viernes, 18 de agosto de 2017
Estudio en Escarlata, Mis reflexiones 🔍
La ciencia
de la deducción (el método deductivo) es la forma más congruente de unir en
cierta forma casos aislados.
El escrito
que nos presenta Arthur Conan Doyle hace las veces de una novela policía en la
que a base de llevar el método deductivo al extremo recrea un personaje que usa
la ciencia de la deducción como forma de vida y parte fundamental de su
trabajo.
Las conclusiones
para descubrir a un asesinó llevan a nuestro personaje a explorar formas y métodos
de investigación que en su época eran poco usuales y por tanto poco entendidos,
más que usar la ciencia de la deducción (como el mismo la nombra), hace un uso más
continuo de la sutileza.
En la
actualidad las serias policiacas reproducen muchas de las facetas que describe
Doyle, la sutileza, el presentimiento, el de buscar hasta la pista más simple.
Holmes
llega a las conclusiones en base a su intuición, a los conocimientos previos de
las cosas, nos presentan un personaje más ligado a una persona que observa
mucho, contrario a los agentes de Scotland Yard que simplemente miran la
escena. Todo el bagaje necesario para deducir es imposible reproducir en otra
persona por que para llegar a ciertas conclusiones debes tener un conocimiento
amplio previo. Es precisamente esa faceta del personaje que lo hace diferente a
todos los demás agentes policiales.
Holmes
no solo observa, analiza, entiende, compara sucesos, razona las situaciones. No
se deja guiar por lo obvio como
si hacen Lastrade y Gregson, no espera
encontrar una escena del crimen común y con un móvil repetitivo, deja que su
experiencia y la observación de la escena le guien para entender y unir las
piezas.
Como escribí
anteriormente Holmes tiene un conociemiento muy amplio que le permite usar
todos sus sentidos para hallar pistas que a simple viste nadie notaria. La
experiencia previa es crucial para entender pequeños sucesos, realiza
continuamente experimentos de química, era un lector ávido por ello entendía
muchos de los sucesos históricos además de que entendía su contemporaneidad.
AL
analizar con sus propios métodos la escena del crimen, reprodujo después su propio
método para atrapar al asesino, con la información que le dio la escena del
crimen, utilizo la investigación de campo a través de la gente que vive en los
suburbios de Londres para obtener información de primera mano que le permitiera
traspasar el límite que le imponía la sociedad a Scotland Yard con el silencio “complice”,
al obtener información muy diferente llenaba los espacios que la policía no podía
entender.
Al
final Holmes centro su búsqueda en la importancia que cobro el anillo para el criminal
utilizo todo el conocimiento del caso para incentivar al asesino a conducirlo
hacia él, demostrando que los métodos poco ortodoxos para Scotland Yard eran altamente
eficaces si se logra entender como reaccionaran las personas ante ciertos estímulos.
Analizar de forma inversa como explica a Watson: “la mayoría
de las personas pueden deducir que sucederá después de una serie de eventos;
pero que pocas pueden hacer lo mismo de manera inversa” es decir, razonar los
hechos de forma opuesta.
